Подход к целевой систематизации радиоэкологической информации на основе длительного радиационного мониторинга Семипалатинского испытательного полигона

Проблемы ядерного наследия многообразны. В годы проведения ядерных испытаний СИП был в ведении СССР, а закрытие полигона в 1991 году произошло уже в состоянии разделения СССР на отдельные независимые государства. Начиная с 2008 года и по настоящее время, в Республике Казахстан проводится комплексное радиоэкологическое обследование территории СИП. Трудно прогнозировать возможность дальнейшего использования полигона без уверенности в достоверности имеющегося массива систематизированных данных. Необходимо оценить не только численные значения, описывающие оставшиеся после закрытия полигона загрязненные среды (объекты наблюдения: почва, вода, воздух) и вред здоровью людей, но и ситуацию в целом с разных точек зрения. Это комплексная системная задача. Недостаток массива данных нередко проявляется в том, что проблемы рассматриваются отдельно одна от другой, что не позволяет увидеть их комплексного влияния. Целесообразно учитывать различные подходы для создания целостной картины состояния СИП, которое сложилось за 30 лет после закрытия полигона [1].

Цель данной публикации – предложить формат систематизации проблем для того, чтобы специалистам и руководителям, задействованным в реализации процесса передачи земель СИП в хозяйственный оборот, было легче найти из информационного контента «предполагаемого потенциала и представляемых ресурсов» именно те данные, которые помогут принять правильные решения. Данное предложение основано на анализе публикаций, описывающих влияние прошлой деятельности СИП на оценку пригодности территорий испытательного полигона к введению в сельскохозяйственный оборот. Для систематизации информации в рамках описания массива данных (в формате базы данных) необходимо разработать критерии отбора. Например, можно классифицировать информацию по задачам ядерных испытаний, либо по характеру произведённых в прошлом взрывов, по отдельным площадкам и так далее. Это непростая задача, поскольку полигон представляет собой сложную структуру с испытательными площадками и остатками сооружений, которые использовались при проведении ядерных испытаний.

Необходиь систематизации информации также отмечена в одной из публикаций нынешнего года [2], где автор подчеркивает, что многоаспектность исследований и значительное количество публикаций в различных базах данных (БД) требуют систематизации документов:

«Учитывая, что значительное количество публикаций находятся в открытом доступе, для пользователей, возникает потребность представления их в единой БД с гиперссылками на полные тексты документов, что может стать основой создания проблемно-ориентированной БД по м на СИП».

Уместно привести тут еще один пример подхода, изложенный в работе [3], опубликованной еще в 1969 году, который заключается в представлении науки как информационного процесса. В этой связи был рассмотрен анализ роста публикаций узких областей знания, связанных с количественными измерениями. «Его результаты позволили выявить тенденции раз[1]вития отдельных областей знания», – отмечают авторы.

ПОТЕНЦИАЛ И РЕСУРСЫ

Поскольку состояние СИП, как объекта наблюдения, к настоящему времени до конца не определено, то есть, сформирован пока только фрагментарный потенциал (с точки зрения использования земель в хозяйственной деятельности), то о ресурсе гоить рано. Ресурс – это, в нашем контексте, уже безусловная возможность использовать территорию и учитывать ее в экономике народного хозяйства. Потенциал, прежде чем его расширять и развивать далее, надо сформировать, описав его состояние «в целом». А это значит, что следует определить критерии его формирования.

Работая над национальным докладом к 30-летию чернобыльской аварии, авторы многих организаций построили содержание его глав именно с той точки зрения аспектов усилий по ликвидации последствий аварии, и описанию современного состояния загрязнённых территорий [4]. Президент Российской академии наук академик В.Е. Фортов подчеркнул в предисловии к изданию:

  "Газпром" ищет частный путь в Турцию

«Многие из составителей Национального доклада лично были участниками работ по ликвидации последствий чернобыльской аварии».

Доклад составлен таким образом, что учтены разные точки зрения, свидетельствующие о целом ряде проблем, с точки зрения ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. А проблемы реабилитации площадок СИП схожи по масштабу.

Для того, чтобы оценить ресурсы, требующиеся для столь масштабной задачи, следует учесть, что понятие ресурса включает в себя следующие категории: кадровый ресурс, информационный, технологический, финансовый и временной. Как потенциал превратить в ресурс? Нужно определить позволяет ли окружающая природная среда, то есть почва, растения, животные, состояние атмосферного воздуха, подземные воды, геологические характеристики вести хозяйственную деятельность. В этот перечень должны быть включены и люди, проживающие на территории СИП и в зоне его влияния. В некоторых публикациях сказано, что на территории СИП есть места, которые следует огородить физическими барьерами, а это значит, что ресурса их использования в настоящее время нет. Фрагмент структуры поля знаний, входящих в понятие ресурса, с точки зрения рассматриваемой темы, представлен на рисунке 1.


Рис. 1. Фрагмент структуры поля знаний, входящих в понятие ресурса

В публикации НЯЦ РК [5], где представлено радиационное состояние всех площадок полигона, сказано, что участок 18,311 км2 был разделён на 13 частей, каждая из которых обследовалась по определенной программе. Анализ открытых публикаций показывает, что проводится большая работа по изучению состояния различных объектов наблюдения (вода, почва, воздух, геологические характеристики (разломы, трещины), растения, животные). Однако, в публикации [5] также отмечено, что на некоторых площадках уже ведется хозяйственная деятельность, без соответствующих официальных разрешений.

Предлагаемый в данной статье подход к процедуре анализа публикаций позволяет увидеть картину в целом и, в определённой мере, понять, что было в прошлом и есть в настоящем. Для чего это нужно? Прежде всего, по нашему мнению, для создания архивов достоверной информации. Единичные события не дают пищу для анализа. Нужно собрать большие массивы данных и тщательно их систематизировать, потому что сравнивать можно только сравнимое. Опыт создания массивов информации о Чернобыльской аварии дал понимание, что следует учитывать не только загрязнение территории СИП, с точки зрения последствий проведения ядерных испытаний, но и социальные вопросы, касающиеся здоровья местных жителей, учёных и специалистов, длительное время работающих в зоне загрязнения, и другие аспекты.

Чтобы официально вернуть земли в народное хозяйство и сделать их ресурсом, который позволит этой территории влиться в хозяйственный оборот, требуется длительный многосторонний состояния всей территории полигона. Очевидно, необходимо знать, что именно планируется сделать, а иначе нельзя быть уверенным, что получится именно то, что нужно. Имеется в виду, что необходимо понимание какая хозяйственная деятельность может осуществляться на территории СИП, а какая не может. Насколько видно из публикаций, очень много нюансов все еще остаётся вне сферы внимания специалистов.

В России по аварии на ЧАЭС в рамках серии мероприятий был создан межведомственный информационный интернет-портал, который можно было рассматривать как инструмент анализа принятых решений в случае радиационных аварий большого масштаба и необходимости принятия множества нестандартных решений на всех уровнях иерархии [6]. Кроме того, такой портал позволил существенно снизить проявления радиофобии. Фрагмент одного из экранов портала представлен на рисунке 2.

  Эксперты прогнозируюут "энергетический ренессанс"


Рис. 2. Фрагмент окна информационного интернет-портала
ДЕРЕВО ПРОБЛЕМ

Пришло время разработать общую концепцию возвращения территорий полигона в хозяйственный оборот, чтобы обозначить результат, к которому нужно прийти. Предлагается применить метод построения «Дерева проблем», одной из целей которого является выделение всех имеющихся проблем, о которых говорится в различных публикациях [1–2, 5– 9]. Это позволит сформировать общие ветки «Дерева проблем», над которыми уже можно будет конструктивно работать, и удалить из рассмотрения пул работ, не относящихся к поставленной цели. Фрагмент дерева проблем представлен на рисунке 3.


Рис. 3. Фрагмент дерева проблем

Предлагаемый подход включает в себя выбор критериев для систематизации (группировки по определённым пм признакам) информации и атрибутов баз данных, а затем создание тематических хорошо структурированных архивов информации для последующего принятия решений на их основе. Конечно, говоря о состоянии СИП, придётся создать масштабную сеть мониторинга и отслеживать динамику изменения среднегодовых значений загрязнения окружающей среды, влияние на людей, учитывая как медицинский аспект, так и радиоэкологический. Необходимо будет решить, какие архивы создавать для научных целей, и какие действия планировать для последующего принятия «технических» и оперативных решений. Важно с самого начала работ понять, для каких целей необходимо создавать массивы информации. Работая в свое время над созданием электронных архивов с данными последствий аварии на ЧАЭС и разрабатывая принципы тематического представления информации по категориям, мы пришли к выводу, что для системного анализа приходится вводить в базы данных массу дополнительных атрибутов. Приходится включать в рассмотрение большой спектр характеристик окружающей природной среды, процессов миграции радионуклидов и многое другое.

Разработка «Дерева проблем», как мы его называем, поможет выстроить единую концепцию создания комплекса архивов, или единого архива данных, который необходим для анализа всех потоков информации. Это также позволит учесть и более узкие задачи. Например, в одной из статей Сборника трудов НЯЦ РК за 2010 год [7], где речь идет об особенностях перехода искусственных радионуклидов из почвы в растения степных экосистем, сказано, что «на сегодня» (2010 год) «относительно слабо изучен вопрос о накоплении растениями трансовых радионуклидов 239+240Pu и 241Am».

Рассматривая «Дерево проблем», остановимся еще на такой ветке: работы по исследованию «условно «чистых» земель СИП с целью передачи их в народное хозяйство. В рамках этой задачи требуется проведение масштабных полевых и разнообразных аналитических, и исследовательских работ. Об этом писалось 10 лет назад. Об этом же говорилось и на сентябрьской международной конференции «Семипалатинский испытательный полигон: наследие и перспективы развития научно-технического потенциала» [8]. Понятно, что часть земель можно передавать в народное хозяйство, а часть должна находиться под строгим радиоэкологическим контролем.

ЗАЮЧЕНИЕ

Проблемы ядерного наследия СИП рассматриваются с разных сторон, но некоторые аспекты могут ускользать от внимания. Безусловно, проводилась большая практическая работа по ликвидации и консервации отходов ядерной оружейной деятельности, определению дозовых нагрузок, уровней загрязнения подземных вод тритием, загрязнению территорий стронцием-90, цезием-137 и другими опасными радионуклидами, даны оценки состояния флоры и фауны полигона, здоровья местных жителей, проживающих на территории СИП и близлежащих территориях. Однако, масштабного 30-летнего концептуально систематизированного массива достоверных архивных и более современных данных, на основе которого можно было бы принимать решения в части возврата земель в хозяйственный оборот, в открытом доступе не встречается. Поскольку открытые публикации (включая не представленные в списке литературы к данной статье) разноречивы, то полной уверенности в репрезентативности информации пока нет.

  Отношения "Газпрома" и МОЭК потеплели

Необходимо проделать работу по созданию репрезентативного массива данных для последующей оценки финансовых затрат и принятия решений в части отдельных проектов для достижения базовой цели: изучив наследие, оценить возможности научно-технического потенциала, ресурсы и расставить приоритеты, для использования территории полигона в хозяйственной деятельности.

Рекомендуется выделить проблемы, которые выявлены после закрытия полигона в 1991 году, включая медицинские, радиационные, экологические и финансовые, разместить их на ветвях Дерева проблем «СИП». Такая компоновка проблем в рамки отдельных проектов, а затем обсуждение их финансирования и других актуальных аспектов работ, позволит принимать в дальнейшем обоснованные технические решения по преодолению трудностей, согласно веткам этого дерева. Несомненно, это будут разные по объёму , но если их синхронизировать по времени и определить приоритетность и сроки финансирования, то можно будет увидеть общую картину рисков. Кроме того, следует усилить контроль за использованием отдельных участков полигона, не имеющих официального разрешения на хозяйственную деятельность.

Такое длительное накопление проблемных вопросов имеет несколько причин, основная из которых в отсутствии выгодо-получателей, то есть бенефициаров, без которых невозможно определить необходимые усилия для перевода земель в хозяйственный оборот. Практика показывает, а аналитики подтверждают, что если научно-техническая информация попадает на благодатную почву, то польза от неё очень большая, а если нет, «то она просто накапливается без видимого смысла. Поэтому ожидания того, что она полезна – не оправдываются».
Авторы

  • И. А. Куприянова, НПО «Тайфун», Обнинск, Россия
  • М. Н. Каткова, НПО «Тайфун», Обнинск, Россия

ЛИТЕРАТУРА

  • Куприянова, И.А. От ядерного наследия – к ядерному ресурсу // Тезисы IX Международной конференции Семипалатинский испытательный полигон: наследие и перспективы развития научно-технического потенциала. − г. , Республика Казахстан, 07–09 сентября 2021. − С. 110–111.
  • Рыкова, В.В. Исследования семипалатинского испытательного ядерного полигона: библиометрический анализ корпуса документов, отобранного из российского индекса научного цитирования. Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН, Новосибирск, Россия. // Вестник НЯЦ РК. – 2021. – Вып. 2. – С. 42–46
  • Налимов, В.В. Наукометрия / В.В. Налимов, З.М. Мульченко // Наука. – 1969. – 67 с.
  • Российский Национальный доклад «30 лет Чернобыльской аварии. Итоги и перспективы преодоления её последствий в России». 1986–2016. Москва. 2016.
  • Семипалатинский испытательный полигон. Современное состояние. // НЯЦ Республики Казахстан. Институт радиационной безсти и экологии. Курчатов. ТОО «Дом печати». – 2011.
  • Куприянова, И.А. Представление архивной информации о ликвидации последствий радиационных аварий на интернет – портале / И.А. Куприянова, М.Н. Каткова // Журнал «Медицинская радиология и радиационная безопасность». – 2018. – Том 63. – № 2. – С. 18–24.
  • Актуальные вопросы радиоэкологии Казахстана. Сборник трудов НЯЦ Республики Казахстан за 2010 г., выпуск 3, том 2. – Курчатов. – 2011.
  • Радиоактивность после ядерных взрывов и аварий. Труды международной конференции. Москва. 2005. Том 3 «Воздействие радиоактивного загрязнения на антропогенные и сельскохозяйственные экосистемы», стр. 177. С-Петербург ГИДРОМЕТИЗДАТ. – 2006.
  • Радиационная обстановка на территории России и сопредельных государств в 2017 году. Ежегодник, стр. 311–336, раздел 5.3. «Радиоэкологическое состояние «южной» части территории Семипалатинского испытательного полигона». – Обнинск. – 2018.
  • Источник:  Вестник НЯЦ РК №4 (2021)

    Источник

    Читайте также: Носледние новости России и мира сегодня.

    Pin It

    Добавить комментарий